众所周知，对于意外险，自杀是属于免责条款的，那坠亡就被认定为自杀而拒赔合理吗？看这个案例！
1.高空坠亡被以“自杀”为由拒赔
2019年5月，被保人李某（化名）在平安人寿投保了《安心百分百》100万保额！
同年9月，李某在平安人寿签订了《小安定寿》10万保额！
2020年1月，李某在中国人保投保了“人财两旺”组合保险合同，约定身故给付37000元！
2020年6月24日，李某坠楼身亡！经公安局出警现场勘查排除他杀，属于意外身故。
受益人李某（化名）先后向保险公司申请理赔，均以“被保人自杀”为由拒绝赔付保险金！
无奈之下，受益人分别就这三份拒赔的保险合同向法院提起诉讼！
保险公司认为：公安机关的调查只能证明没有他杀，不能证明是否为自杀或者意外身故！并提供了坠楼现场照片！
本案的焦点在于被保人是否属于自杀！
2.原告被告各执一词
原告认为，被告仅凭自己拍的照片，推断被保人为自杀不成立，应当以公安机关调查为准！
另外，为证明被保人没有自杀，原告向向法院提供了所在村委会《证明材料》、队长的《情况说明》、《微信聊天记录》内容为被保人家庭物质条件练好、身体健康、家庭和睦！不存在自杀的动机！
法院认为：自杀是行为人积极主动结束自己生命的行为，自杀的目的和动机是实施自杀行为的前提，保险公司仅凭事后自己拍摄的现场照片，主观臆断李某跳楼自杀的事实，不具有客观性和权威性！
另外，关于《保险法》若干问题的解释（三）第二十条：“保险人以被保人自杀为由拒绝给付保险金的，有保险人承担举证责任”。保险公司在没有举证证明李某自杀的情况下，以此为由作出拒赔通知书无效！
经过诉讼，一审二审保险公司皆败诉！
案号：（2020）吉03民终1280号
（2021）吉03民终403号
3.案例复盘
为什么保险公司会怀疑自杀，原因在于高空坠落！
为什么要高空坠落，一般情况下只有两种可能，一种时候自杀，另一种是高空作业！谁吃饱了没事干走到高空上去呀！
这个案例中原告和被告都没有提到高空作业这一回事！
所以应该不是高空作业！那被保人是否自杀呢？
有争议！所以保险公司拒赔是合情合理的，受益人通过法律手段争取理赔也是合情合理。
因为保险公司举证不足，我们兔子种花家的保险法又偏向于弱势群体，保司所以会败诉！
4.总结
对于保险拒赔，不要一上来就对保险公司各种骂，当我们理清事情的来龙去脉之后，其实保险公司也有自己的难处！这个世界并不是非黑即白！
作为消费者，我们需要做的就是正心正念不要有骗保的想法，就算遇到有争议的案件，还是可以通过法律途径来争取理赔的！
摘自微信公众号：鑫哥说保险 ，作者：鑫哥
